Ｐａｇｅ 3059 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 建築設備フォーラムへ ┃ 会議室に戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼サクションピットの構造について がくぢん 15/7/17(金) 21:50 ┗Re:サクションピットの構造について 技術基準を 15/7/24(金) 0:04 ┗Re:サクションピットの構造について がくぢん 15/7/24(金) 0:40 ┣Re:何故、質問ばかりなの？ デンスイ 15/7/24(金) 21:40 ┃ ┗Re:何故、質問ばかりなの？ がくぢん 15/7/27(月) 10:02 ┃ ┗ネットの常識 hankakudameyo 15/8/2(日) 12:08 ┗Re:サクションピットの構造について 技術基準通称白ぼん 15/7/25(土) 0:32 ┗Re:サクションピットの構造について がくぢん 15/7/27(月) 10:04 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： サクションピットの構造について ■名前 ： がくぢん ■日付 ： 15/7/17(金) 21:50 -------------------------------------------------------------------------
| いつもお世話になっております。 現在施工中の現場で、スプリンクラー設備の消火水槽に設置されているサクションピットについて、消防からの指摘がありました。 施工規則を守られていない、事例に記載されていないからとの理由らしいのですが、寸法構造等については、添付の画像を見て頂ければわかるかと思います。 平面上から見て正方形のピットは、本当に認められないのでしょうか。 大阪や東京で認められている事例があれば、こちらの消防にも納得はして頂けると思うのですが・・・。 皆さまの意見をお聞かせください、よろしくお願いします。  【サクションピット.jpg : 148.7KB】 |
| 吊りとしか思えない・・・・ 技術基準御存知ですか・・・ 形ではなく、守るべき数値が 守られていない（不適合）という事では 無いでしょうかｗ |
| 吊りじゃなくて、釣りですね。 無知なのは承知の上ですけど、遊び半分で利用はしていませんよ。 守るべき数値を守っていないのは、見ればわかります。 なぜ3方が0.5dとなっていて、一方が5d以上となっているのか理由がわからないからです。 例えば、4方向が5d以上の正方形であれば、認められるのでしょうか。その場合は、サクションピットの底は、4方向共に中心に向かって勾配が必要になるのでしょうか。 それはその地域の消防に問い合わせるべきだろう、と返ってくるのは予想できますが、そういった事例があるのかどうか知りたかったのです。 わざわざ草まで生やして返信して頂いた所を見ると、大人として、社会人としてのモラルは守られていないようですね。 なにはともあれ、お返事ありがとうございました。 また何か質問させて頂いた時は、よろしくお願いします。 |
| 貴方は他の質問者に対して、回答するスキルがあると 拝察しますが、何故、質問ばかりなの？ 回答してみれば、貴方の今やっていることが決して歓迎 されないことがわかるでしょうね。（教えて君） TAKE ばかりではねぇ・・・ 御質問の件は、ポンプの吸い込み量に対する水の補給が スムースに補給されるかが重要だと思いますが・・・ ルールに違反するかもわかりませんが 敢えて苦言を呈します。 |
| 自分の何をもって回答できるスキルがあると言われているのかわかりませんが、人様に教えられるほどのスキルはないですよ、恥ずかしながら。 どんな環境で仕事をしているんだと言われそうですが、今まで質問させて頂いた事に対し、ここで教えて頂けるほどきっちりと答えてくれる人が周囲にはいません。 今回は質問に対して答えて頂けなかったことにレスしているのではなく、いい大人が草まで生やして返信する必要があるのかと言うことに憤りを感じているだけです。 ともあれ、ご意見ありがとうございます。 次から質問させていただく際には、もう少し考えてから書き込むようにいたします。 ありがとうございました。 |
| 釣り・・・、草を生やす・・・ 意味がわからず検索し理解ができました。 がくぢんさんが多用されている「＾＾；」は不明でした。 これは何？ |
| 17193では、 「平面上から見て正方形のピットは、本当に認められないのでしょうか。 大阪や東京で認められている事例があれば、こちらの消防にも納得はして頂けると思 うのですが・・・。」 と質問し、 17202では、 「守るべき数値を守っていないのは、見ればわかります。 なぜ3方が0.5dとなっていて、一方が5d以上となっているのか理由がわからないからです。・・・・・・・・・そういった事例があるのかどうか知りたかったのです。」 と、反論されてるけども 結局、消火水槽の基準を知らずに施工し、 検査時に是正の指摘を受けたので、何とか是正せずに済ませられないか？と言う 考えでしょうが、それは 通用しないのが世の常です。 今回は勉強させて貰ったと考え、キチンと法令に従った物に 直しましょう。 |
| そうですね、おっしゃる通りだと思います。 ご意見ありがとうございました。 |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━